Court ruling № 74714898, 15.06.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 р. Справа № 818/593/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України вул.Воздухофлотська, 6 м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 24982404) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 певних видів грошового забезпечення;

- зобов'язати Міністерство оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України:

1) виплатити щомісячну премію за особистий внесок у результати служби згідно наказу Міністра оборони України від 27.01.2016 №44 в розмірі 580% від посадового окладу за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 та з 01.10.2016 по 04.10.2016;

2) виплатити на підставі наказу Міністра оборони України від 10.02.2016 №67 винагороду за безпосередню участь в АТО ІІ ешелону, виходячи з розрахунку 1200,00 грн з 01.09.2016 по 30.09.2016 та з 01.10.2016 по 04.10.2016;

3) виплатити надбавку за виконання особливо важливих завдань згідно наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 №260 в розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавку за вислугу років за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 та з 01.10.2016 по 04.10.2016;

4) виплатити додаткову щомісячну грошову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2010 №889 в розмірі 60% грошового забезпечення з 01.09.2016 по 30.09.2016 та з 01.10.2016 по 04.10.2016;

5) виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню в запас 4% місячного забезпечення за кожний повний календарний місяць служби згідно Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 - за 14 місяців.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, а саме: у позовній заяві не було зазначено прізвища, ім`я та по батькові представника позивача, його місцепроживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином завірене доручення Охтирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.11.2016 №ХХХХ-000125 на підтвердження повноважень представника позивача та не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав пропуску так

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача надав клопотання про усунення недоліків, у якому, зокрема, зазначив: прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, його місцепроживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, номер засобів зв`язку та адресу електронної пошти. Також представник позивача власноручно письмово підтвердив, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У той же час, представником позивача була надана копія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.11.2016 №000125 не завірена належним чином.

До того ж позивачем чи представником позивача не надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку і наданням доказів на їх підтвердження.

Таким чином, суд зазначає, що станом на 15.06.2018 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст.123 та п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька