Court ruling № 74714635, 15.06.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

15 червня 2018 року Справа № 804/3433/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК КРАФТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №41967-17 від 16.04.2018р., скасування рішення №41967-17 -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №41967-17 від 16.04.2018р., складену відповідачем;

- скасувати рішення №41967-17 про опис майна у податкову заставу.

Зазначений позов ухвалою суду від 16.05.2018р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.11 ч.5 ст.160, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказана ухвала отримана позивачем 24.05.2018р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 15.06.2018 року позивач вимоги ухвали суду від 16.05.2018р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК КРАФТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №41967-17 від 16.04.2018р., скасування рішення №41967-17 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва