Court ruling № 74714432, 15.06.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/12779/13

Провадження № 2/645/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Біленко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника відповідача Головного територіального управління юстиції у Харківській області - на підставі довіреності від 28.12.2017 року Горбунової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Тетяна Геннадіївна, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору позики розірваним, додаткового договору - договором позики грошей,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 25.05.2016 року), в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму заборгованості за договором позики від 11.07.2011 року у розмірі 168 948,97 доларів США в еквіваленті у гривні згідно курсу Національного банку України на дату ухвалення рішення, а також понесені судові витрати.

До початку розгляду справи по суті із зустрічною позовною заявою (з урахуванням уточнень від 10.01.2017 року) звернулася до суду представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності, в якій просить визнати договір позики від 11.07.2011 року розірваним, визнати додатковий договір від 20.01.2012 року - договором позики грошей.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Тетяна Геннадіївна, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору позики розірваним, додаткового договору - договором позики грошей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова