Court ruling № 74710085, 15.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/756/18 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.

Провадження № 22-ц/790/3871/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний адвокат ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - адвокат ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт трудових відносин між ОСОБА_2, як помічником адвоката, та адвокатом ОСОБА_3 з 28 листопада 2013 року по 30 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області Глухачева Л.Я. 08 червня 2018 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В якому зазначила, що про оскаржуване рішення дізнався у травні 2018 року під час звернення із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Вказала, що суд не залучив комісію до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки підтвердження стажу необхідного для допуску ОСОБА_2 повинно було вирішуватися за їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області поважною та поновити строк апеляційного оскарження на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

Керуючись ст. ст.127,352,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області строк апеляційного оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний адвокат ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України про надіслання разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина