№ 7470821, 04.06.2009, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2450/09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2009 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання Подібка М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до ПП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Сихівського району м. Львова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ПП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПП ОСОБА_2 допущено порушення абзацу 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зокрема, згідно акту проведення перевірки підчас виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 089558 від 13.09.2008 року встановлено, що ОСОБА_3 надавались послуги з перевезення без ліцензійної картки. У звязку із вказаним заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області винесено постанову № 030105 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. У передбачений законом термін сума застосованих фінансових санкцій відповідачем сплачена добровільно не була.

Представник прокуратури Сихівського району м. Львова в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляв суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи хоча належним чином повідомлявся про день, місце та час судового розгляду. За таких обставин суд вважав за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено порядок застосування санкцій за порушення, викладені в цій статті.

Згідно постанови № 030105 від 11 листопада 2008 року про застосування фінансових санкцій, до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Порядок оскарження постанов про застосування фінансових санкцій визначається Постановою КМУ «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» №1567 від 08.11.2006 року.

Відповідно до п.28 вказаного Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на вказаний у постанові рахунок не пізніше пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

У передбачений законодавством строк сума застосованих фінансових санкцій відповідачем добровільно не сплачена. Постанова про їх застосування в порядку, передбаченому п.32 вищевказаного Порядку, до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю та до суду протягом десяти днів після її винесення не оскаржувалась.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постановою КМУ «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» №1567 від 08.11.2006 року, ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП ОСОБА_2 до облдержбюджету (ЗКПО 22406168, УДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 31117106700005, код платежу 21081100) фінансові санкції на суму 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матковська З.М.

Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.