
Справа № 535/600/18
Провадження № 2/535/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.09.2007 року в розмірі 44393,36 грн.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.05.2018 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, з наданням п’ятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 30.05.2018 року позивач отримав 31.05.2018 року.
У встановлений судом строк представник позивача не виконав вказівок судді по усуненню недоліків.
Так, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі. Згідно платіжного доручення №PROM6BIZTI від 16.05.2018 року судовий збір сплачений у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий бір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з зазначеною ціною позову 44393,36 грн., повинен сплати судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Тобто, позивачу необхідно було доплатити судовий збір, з урахуванням ціни позову та раніше сплаченої суми судового збору, у розмірі 1585,80 грн. (1762,00 грн. - 176,20 грн.)
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
The court decision No. 74708155, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 535/600/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: