Court ruling № 74707646, 13.06.2018, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/1828/18

Провадження №2/654/856/2018

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 червня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 05.06.2017, Р№4964 про стягнення з неї 109616,29 грн. заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

11.06.2018 р після подачі позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій зазначила, що на даний час Голопристанським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області з неї незаконно стягнуто 8069,49 грн. за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса. Тому просить у порядку забезпечення позову зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки виконавчий напис нотаріуса, за яким здійснюється стягнення коштів, оскаржується позивачем у судовому порядку, вважаю за можливе забезпечити позов шляхом зупинення стягнення до моменту розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 05.06.2017, Р№4964, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 109616,29 грн. та виконавчого збору у сумі 10961,63 грн. - до моменту розгляду позову по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: О.Х. Ширінська