
Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 672/327/18
Провадження № 22-ц/792/1109/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Доповідач в справі суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. подав заяву про самовідвід, з посиланням на те, що його дружина перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Хмельницькобленерго». Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в його неупередженості та об’єктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ «Хмельницькобленерго».
Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов’язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).
Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об’єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За таких обставин суддя-доповідач не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року передати на повторний автоматичний розподіл.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
The court decision No. 74706395, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 672/327/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: