
Справа № 591/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ФОП ОСОБА_2, Сумська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання повернення судового збору.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, позов підлягає залишенню без розгляду.
Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В :
Залишити позовну ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ФОП ОСОБА_2, Сумська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки без розгляду.
В задоволені клопотання про повернення судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
The court decision No. 74704556, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 591/583/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: