
Справа № 585/4285/13-ц
Номер провадження 8/585/3/18
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про перегляд рішення суду у зв’язку з ново виявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
29 травня 2018 року у провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у вказаній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Згідно ч.1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Частиною 13 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Рішення від 28.03.2014 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановив суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., який є діючим суддею цього ж суду.
Приписами частини 13 ст. 33 ЦПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, відповідно суддя Машина І.М. не може розглядати вищевказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 425, 427 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала судді не підлягає оскарженню.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 74704492, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 585/4285/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: