Court ruling № 74704313, 30.05.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/23/18

Провадження № 2/405/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Іванової Л.А.

при секретарі – Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/23/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ТОВ «Комфі Трейд», в якому просить визнати договір купівлі-продажу плоскопанельного телевізора Sony, KD65XD9305BR2, SN:7000351 від 21 березня 2017 року, укладений між ним (позивачем) та ТОВ «Комфі Трейд» розірваним; стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на свою (позивача) користь сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу плоскопанельного телевізора Sony, KD65XD9305BR2, SN:7000351 від 21 березня 2017 року в розмірі 100 000 грн.; стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на свою (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву за вх. № 11238 від 04 травня 2018 року, в якій просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити подану ним (позивачем) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів, - без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2