Court ruling № 74701515, 13.06.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/13351/13-ц

Провадження № 2-п/520/40/18

УХВАЛА

13.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі – судді Калашникової О.І.

За участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси 06 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 06 грудня 2013 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з відповідачів на користь ТОВ «Кей-Колект» в солідарному порядку стягнуто 1 355 210 грн. 27 коп., в тому числі борг за тілом кредиту – 841 885,98 грн., відсотки за користування кредитом 513 324,29 грн.

20.12.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення. Заявник посилався на неповно встановлені обставини, які мають значення для справи. Так, заявник вказував на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» не надано належних доказів переходу до нього права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11174862000 від 27 червня 2007 р. та, відповідно, Договором поруки № 124276 від 27 червня 2007 р. Також відповідач заявив про припинення поруки, оскільки вимога про дострокове повернення кредиту була направлена на адресу ОСОБА_2 ще 25 грудня 2009 р., а ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом у даній справі лише у вересні 2013 р. Крім того, представник заявника посилався на відсутність факту належного сповіщення ОСОБА_2 про час та дату розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, вказавши при цьому, що заяву про перегляд заочного рішення він підтримує та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до судового засідання не з’явились, своїх представників до суду не направили, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Кей-Колект» до судового засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши додані до заяви документи і матеріали по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час і місце слухання справи за позовом ТОВ «Кей-Коллект» відповідач ОСОБА_2 сповіщався судом за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, однак за цією адресою він тривалий час не проживає і про вручення судових повісток не розписувався. Тому суд погоджується з доводами представника, що ОСОБА_2 не надав відзив на позов і не з’явився до судового засідання з поважних причин, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов, надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1, що для правильного і об’єктивного вирішення спору необхідно перевірити, чи дійсно позивач набув у встановленому законом порядку права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11174862000 від 27 червня 2007 р. та, відповідно, Договором поруки № 124276 від 27 червня 2007 р., а також чи на момент розгляду справи порука ОСОБА_2 не припинилася.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК, суд, –

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси 06 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м. Одеси 06.12.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 10 год.00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Сповістити сторони.

Суддя Калашнікова О. І.