
Справа № 520/5658/18
Провадження № 2-о/520/303/18
УХВАЛА
13.06.2018 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника заявника щодо витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 між ОСОБА_4 як сина та матері та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 як бабці та онука.
У судовому засіданні з боку представника заявника надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування в якому остання просить витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи заведеної щодо майна померлої 05.04.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у зв’язку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно заявник не в змозі.
Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Третю Одеську державну нотаріальну контору, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової, заведеної щодо майна померлої 05.04.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити Третьої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 74701430, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/5658/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: