Court ruling № 74700276, 14.06.2018, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/1850/18

Провадження № 1-кс/459/843/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою

14 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Марчука С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_1 03.06.2018 року близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 10а Львівської області, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового залу вищевказаного магазину одну пляшку віскі «ОСОБА_4 Джім Бім» об’ємом 0,7 л. закупівельною вартістю 326, 15 грн. та два флакони бальзаму після гоління «Нівеа», об’ємом 100 мл. кожний, закупівельною вартістю по 94,20 грн. кожний, після чого приховав вказаний товар під своїм одягом та із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 04.06.2018 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 10а Львівської області, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового залу вищевказаного магазину одну пляшку віскі «ОСОБА_4 Джім Бім» об’ємом 0,7 л. закупівельною вартістю 326,15 грн., після чого приховав вказаний алкогольний напій від касира під свої шорти та із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 04.06.2018 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 10а Львівської області, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового залу вищевказаного магазину одну пляшку горілки «Фінляндія Редберрі», об’ємом 0,5л. закупівельною вартістю 159, 60 грн. та одну пляшку бренді «Метакса 5 зірок» об’ємом 0,5 л. закупівельною вартістю 231, 60 грн., після чого приховав вказані алкогольні напої від касира під своїм одягом та із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140150000918 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №12018140150000353, яке перебуває на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської області, 02.05.2018 року відносно ОСОБА_1 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та 07.05.2018 року останній звільнений із Львівської установи виконання покарань у зв’язку із внесенням застави - громадянкою ОСОБА_5, підозрюваний ОСОБА_1 знову вчинив середньої тяжкості, умисні корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про неефективність запобіжного заходу у вигляді застави, останній ніде не працює, раніше неодноразово судимий, відносно якого у Червоноградському міському суді Львівської області ще знаходяться на розгляді кримінальні провадження №12017140150000158, №12017140150001960, №12018140150000037, №12018140150000202, за вчинення ОСОБА_1 в загальному більше двадцяти епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, рішення по яких не прийнято, оскільки останній на судові розгляди протягом тривалого часу, без вагомих на те підстав, не являвся, а тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти нові умисні корисливі злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу, то слідчий просить клопотання задоволити, та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник просять у задоволенні клопотання відмовити, та застосувати більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є середньої тяжкості злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до п'яти років, останній ніде не працює, раніше неодноразово судимий, у кримінальному провадженні №12018140150000353, яке перебуває на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської області, 02.05.2018 року відносно нього судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та 07.05.2018 року останній звільнений із Львівської установи виконання покарань у зв’язку із внесенням застави, після чого останній, знову вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Окрім цього на розгляді в Червоноградському міському суді Львівської області знаходяться кримінальні провадження №12017140150000158, №12017140150001960, №12018140150000037, №12018140150000202 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, рішення по яких не прийнято, оскільки останній на судові розгляди не являється. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості злочином, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків буде розмір застави у розмірі 17 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов’язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз’яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 15:00 год. 14.06.2018 року по 15:00 год. 12.08.2018 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 17 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 29 954 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Кріль