№ 74699482, 12.06.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 328/1122/17 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко О.Ю.

Номер провадження 22-ц/778/1733/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Токмацької місцевої прокуратури про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн. відмовлено.

Відкрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 до Токмацької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24150 грн., суд першої інстанції пославшись на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи), виходив з того, що до цього відповідача такий самий спір був вирішений.

Колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: покладення на них обов’язку повернути йому дві друкарські машинки або відшкодувати їх вартість у сумі 24 150 грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року у справі 328/4139/13-ц (провадження № 2/329/50/2014), частково задоволено позов ОСОБА_3 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна. Зобов’язано Токмацьке МВ ГУМВС України в Запорізькій області (після реорганізації Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області) повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2002 року друкарську машинку без найменування у металевому корпусі зеленого кольору та друкарську портативну машинку без найменування з металевим корпусом сірого кольору. В разі відсутності вказаного майна стягнути матеріальну шкоду у розмірі 700 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.05.2014 року.

Таким чином, до цього відповідача такий самий спір був вирішений.

Аналогічний висновок містить ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Токмацької міської прокуратури та ОСОБА_4 скасовано та матеріали позовної заяви повернуті до місцевого суду на новий розгляд процесуального питання.

За таких обставин, суддя правомірно відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки до цього відповідача такий самий спір був вирішений.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, оскільки підсудність даної цивільної справи не порушена, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.06.2018 року.

Головуючий

Судді: