
Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,
суддів Сусловця М.Г., Савицької Л.Й.,
за участю секретаря Клечковської М.М.,
прокурора Супрунова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к (12012060110000071) по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,
за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,-
встановив:
В судове засідання не з'явилися обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про їх привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 та обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 74699059, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 273/1/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: