Decision № 74698190, 01.06.2018, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/599/18

Номер провадження №2/318/411/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що в ніч 13.09.2017 року на території «Кам'янської експлуатаційної дільниці Нікопольського регіонального управління водних ресурсів», яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Першотравнева, 28 була скоєна крадіжка. У зв'язку з чим позивач звернувся до районного відділення поліції з заявою про крадіжку. В результаті перевірки працівниками поліції було встановлено, що вкрадені такі речі: кришка передня двигуна екскаватора ЕО-2621В вартістю 2508, 00 грн., шестерня приводу вартістю 547 грн. 20 коп., акумулятор бСТ100 з трактора Т-40 в пластиковому корпусі чорного кольору вартістю 1805 грн. 40 коп., 18 літрів дизельного пального вартістю 18 грн. 17 коп. за 1 літр на загальну вартість 327 грн. 06 коп. По даній справі було заведено кримінальне провадження до якого був залучений ОСОБА_1 в якості обвинуваченого. Під час судового слідства ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, але в процесі судових засідань не було вирішене питання про відшкодування матеріальних збитків та не була розглянута позовна заява, ні під час досудового, ні під час судового слідства. Згідно з вироком, винесеним судом, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку на загальну суму 5428 грн. 86 коп. Також, викрадення запчастин: кришки передньої двигуна екскаватора ЕО-2621В та шестерні приводу обвинуваченим ОСОБА_1 призвело до того, що екскаватор ЕО-2621В під час виконання робіт за проектом «Реконструкція Кам'янської та Знам'янської компресорних станцій для захисту від підтоплення Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області» мав час простою на протязі 109 (сто дев'ять) днів. Простоювання екскаватора ЕО-2621В призвело до того, що позивач змушений був орендувати спецтехніку у підрядної організації ТОВ «УНІВЕРСАЛГАЗБУД», яка виконувала роботи згідно проекту. Витрати по ви найманню склали: 1 година використання дорівнює 350 грн. 00 коп. Загальний обсяг робіт склав 13 годин на суму 4550 грн. 00 коп. У зв'язку з тим, що збиток понесений позивачем на суму 9978 грн. 86 коп., не був відшкодований, позивач просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Нікопольського регіонального управління водних ресурсів понесені матеріальні збитки на суму 9978 грн. 86 коп., яка складається з: кришка передня двигуна екскаватора ЕО-2621В вартістю 2508, 00 грн., шестерня приводу вартістю 547 грн. 20 коп., акумулятор бСТ100 з трактора Т-40 в пластиковому корпусі чорного кольору вартістю 1805 грн. 40 коп., 18 літрів дизельного пального вартістю 18 грн. 17 коп. за 1 літр на загальну вартість 327 грн. 06 коп. та суми часу простою екскаватора ЕО-2621В, яка склала 4550 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (а.с.7).

У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 02.04.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Крім цього, у матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. А тому, враховуючи вищевказане, у відповідності до ч.8 ст.278 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Судом встановлено, що вироком Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Крім цього, вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2017 року, у вечірній час, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом перелазання через бетонний паркан, проник на територію «Кам'янської експлуатаційної дільниці Нікопольського регіонального управління водних ресурсів», розташованої за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Першотравнева б. 28, звідки викрав передню металеву кришку з двигуна екскаватора ЕО-2621В вартістю 2508 гривень, шестерню привода трактора Т-40 вартістю 547 гривень 20 копійок, два підшипника №307 вартістю 241 гривня 20 копійок, акумулятор бСТ100 з трактора Т-40 в пластиковому корпусі чорного кольору вартістю 1805 гривень 40 копійок, 18 літрів дизельного пального вартістю 18 гривень 17 копійок за 1 літр на загальну вартість 327 гривень 06 копійок, які належать Державному агентству водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Нікопольського регіонального управління водних ресурсів, після чого залишив вище вказану територію, чим своїми умисними протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду загальну суму 5428 гривень 86 копійок. (а.с. 2).

У вказаному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим, цивільний позов по справі не пред'являвся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип обов'язковості обвинувального вироку суду у питанні вини відповідача, позивач у силу того, що не звертався із цивільним позовом у рамках вказаного вище кримінального провадження, правомірно звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_1 і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння йому відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Тому, матеріальна шкода в розмірі 9978 грн. 86 коп., виходячи з положень ст. ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 82, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1177 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочинузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Нікопольського регіонального управління водних ресурсів (юридична адреса: 53207; Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лісна, 3, код ЄДРПОУ 05510177, р/р 35229230000938, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) матеріальну шкоду на суму 9978 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 86 коп., яка складається з: кришка передня двигуна екскаватора ЕО-2621В вартістю 2508, 00 грн., шестерня приводу вартістю 547 грн. 20 коп., акумулятор бСТ100 з трактора Т-40 в пластиковому корпусі чорного кольору вартістю 1805 грн. 40 коп., 18 літрів дизельного пального вартістю 18 грн. 17 коп. за 1 літр на загальну вартість 327 грн. 06 коп. та суми часу простою екскаватора ЕО-2621В, яка склала 4550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь держави судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення / виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В.В. Петров