
Справа № 196/504/18
№ провадження 2/196/210/2018
УХВАЛА
"15" червня 2018 р. смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю:
секретаря Дорошенко В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "СЯЙВО" до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим, –
ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області 08 червня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшли відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав повністю. Посилався на те, що оскільки після закінчення терміну дії договору з СФГ "СЯЙВО" відповідачем по справі було укладено договір на право оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 28.11.2016 року, з терміном дії 10 років, то рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 Тобто, в разі задоволення позовних вимог СФГ "СЯЙВО" щодо визнання договору оренди поновленим, в подальшому ОСОБА_4 не зможе скористатись правом оренди земельною ділянкою відповідача. За таких обставин вважає, що ОСОБА_4 має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, посилаючись на те, що позивачем не надано підтверджуючих документів, а саме акту прийому передачі земельної ділянки, який би вказував на те, що ОСОБА_4 дійсно користується земельною ділянкою, належною ОСОБА_3 А відтак, не вбачає яким чином рішення суду в даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4, тому просив суд відмовити в задоволенні заяви представника позивача.
Згідно із частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Виходячи з вищевикладеного, заслухавши представників сторін, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 175, 177, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 повністю.
Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).
Надіслати третій особі копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.
Запропонувати третій особі подати до суду заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180,181 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу право протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив на позов, яка повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, в яких відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 години 30 хвилин 09 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А.В. ЗУБІЙ
The court decision No. 74697133, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 196/504/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: