Court ruling № 74695076, 14.06.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/690/18

1-кп/212/318/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

прокурора Ширинова Р.М.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_3, який народився 22 жовтня 1986 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3, в якому зазначене про те, що ОСОБА_3 26 жовтня 2017 року приблизно о 12.12 годині зайшов до приміщення магазину «Брусничка-03128», розташований за адресою: м. Кривий Ріг Покровський район вул .ОСОБА_4, 15, де переконавшись у відсутності свідків його дій та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв з прилавку вказаного магазину належний ТОВ «Український рітейл» товар: каву «Жардін Гватемала Атітлан» 65 г м/у сублім вартістю 64,96 грн., шоколад «Рошен» Екстрачорний 90 г вартістю 18,43 грн., сир плавлений «Едельвейс» 45% «Клуб сиру» 90 г брикет 2 шт. вартістю 24,64 грн., вино «Картулі Вазі Сапераві» червоне сухе 0,75 л вартістю 149,85 грн., ковбаси «Єгерські» н/к «Бащинський» 1/г белк. газ/уп. 240 г вартістю 58,59 грн., молоко пастер. 2,5 % «Добряна» 0,900 л вартістю 19,34 грн., цукерки «Amour» зі смаком трюфелю 150 г вартістю 50,82 грн., на загальну суму 386,63 грн., після чого, тримаючи вказаний товар у руках, ОСОБА_3 направився до виходу з приміщення магазину, але був зупинений за касовою зоною працівниками магазину.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, іноді вчиняє некеровані дії, до суду він не бажає прийти, і на її думку, перебування в судовому засіданні під час судового розгляду, може спричинити неадекватну поведінку та агресивність сина, тобто може вплинути на його психічний стан. Стосовно факту крадіжки з магазину їй відомо стало після повідомлення поліції. Не заперечувала проти задоволення клопотання і вважала за необхідне застосувати заходи медичного характеру.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його обґрунтованим.

Під час судового провадження відповідно до ст.. 512 КПК України з огляду на психічне захворювання ОСОБА_3 було ухвалено проведення судового розгляду за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

витягом з ЄРДР № 12017040730003024 від 26.10.2017;

протоколом огляду місця події від 26.10.2017;

постановою від 26.10.2017 про визнання вилученого майна речовими доказами та передання його на відповідальне зберігання представнику потерпілого;

висновком судово-товарознавчої експертизи від 02.11.2017, згідно з яким визначна ринкова вартість продуктів станом на 26.10.2017;

протоколом огляду предмету від 02.11.2017, під час якого виявлено СД-диск з відео файлами з приміщення магазину «Брусничка» від 26.10.2017 в період часу з 12.17 год. по 12.24 год.;

постановою від 02.11.2017 про визнання СД-диску з відео файлами від 26.10.2017 з відео файлами фіксації події в магазині «Брусничка» речовими доказами;

протоколом огляду предмету від 27.11.2017, під час якого виявлено ДВД-диск з відео файлами, які отримано від УПП в м. Кривому Розі із фіксацією події від 26.10.2017 з приміщення магазину «Брусничка»;

постановою від 27.11.2017 про визнання ДВД-диску із відео файлами, які отримано від УПП в м. Кривому розі із фіксацією події від 26.10.2017 з приміщення магазину «Брусничка», речовими доказами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 26.01.2018 ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, при визначенні виду примусового заходу медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_3 вчинив діяння, яке віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що на даний час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання. Ступінь наявних порушень така, що на момент інкримінованого йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зазначені дії вчинені ним у стані неосудності, оскільки на період вчинення суспільно небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання та на даний час не видужав, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання залишити до набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 93,94 КК України, ст. ст.503,512,513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, який народився 22 жовтня 1986 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази: каву «Жардін Гватемала Атітлан» 65 г м/у сублім, шоколад «Рошен» Екстрачорний 90 г, сир плавлений «Едельвейс» 45% «Клуб сиру» 90 г брикет 2 шт., вино «Картулі Вазі Сапераві» червоне сухе 0,75 л, ковбаси «Єгерські» н/к «Бащинський» 1/г белк. газ/уп. 240 г, молоко пастер. 2,5 % «Добряна» 0,900 л, цукерки «Amour» зі смаком трюфелю 150 г, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Український рітейл» – залишити в розпорядженні власника; ДВД-диск та СД-диск з відеофайлами від 26.10.2017, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування – залишити зберігати в кримінальній справі.

Дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_3 залишити в силі до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Колочко