Court ruling № 74693413, 11.06.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження: 2/484/762/18

Справа: 484/1096/18

Ухвала

про витребування доказів

11.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Максютенко О.А.

при секретарі –Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача- Сотського В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко про визнання недійсною додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко про визнання недійсною додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко оригінал додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди землі від 26.02.2008 року укладеному між ОСОБА_2 та ПСП ім.Т.Г. Шевченко, зареєстровану відділом Держкомзему у Первомайському райні Миколаївської області № 482548634003004.

Представник позивача вказує , що витребування оригіналу додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2008 року укладеному між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченко необхідне для об’єктивного та всебічного розгляду справи по суті та призначення по справі почеркознавчої експертизи. Оскільки відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року почеркознавча експертиза може проводится лише щодо оригіналу об’єкта. У ОСОБА_2 оригінал вищезазначеної додаткової угоди відсутній, так як вона її не підписувала.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченко оригінал додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди землі від 26.02.2008 року № 040802200509 укладену між ОСОБА_2 та ПСП ім.Т.Г.Шевченко , зареєстровану відділом Держкомзему у Первомайському районі Миколаївській області за № 482548634003004.

Оригінал додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди землі від 26.02.2008 року № 040802200509 укладену між ОСОБА_2 та ПСП ім.Т.Г.Шевченко , зареєстровану відділом Держкомзему у Первомайському районі Миколаївській області за № 482548634003004 надати до суду в строк до 20.08.2018 року .

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя