
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"15" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/510/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"
про стягнення 61860,52 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербуд" звернулося з позовом до суду про стягнення 52689,77 грн інфляційних та 9170,75 грн -3% річних.
Вказані суми позивач нарахував на кошти 778000,00 грн, які підлягали поверненню як авансовий платіж за непоставлений товар. Також позивач зазначає, що правовими підставами для стягнення інфляційних та 3% річних є посилання на постанову ОСОБА_1 Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 та постанову пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 249 ГПК України, за відсутності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд відкриває провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "05" липня 2018 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.
4. Відповідачу надати господарському суду в строк до 03.07.2018:
- відзив на позовну заяву та перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати до початку підготовчого засідання;
- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.
5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Повноваження уповноважених представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя ОСОБА_2
Відправити рек. з пов.
The court decision No. 74690281, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/510/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: