Court ruling № 74690213, 14.06.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/6799/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації у державну власність

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 28 від 03.05.201

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦ" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації у державну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва на аукціоні від 17.11.1998 відповідач зобов'язався, зокрема, закінчити будівництво об'єкту із збереженням його початкового профілю (п. 5.3. договору), здійснити монтаж інженерного та енергетичного обладнання. необхідного для забезпечення життєдіяльності заводу (п. 5.4. договору), на вимогу продавця покупець зобов'язаний надати продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов спірного договору (п. 5.5. договору). Посилаючись на порушення відповідачем цих умов договору купівлі-продажу, позивач, на підставі статей 611, 651, Цивільного кодексу України, частини 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", просить розірвати договір купівлі-продажу та зобов'язати відповідача повернути об'єкт приватизації державі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 у позові відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року апеляційну скаргу Позивача залишено без задоволення. Рішення суду змінено шляхом доповнення його резолютивної частини абзацом, за змістом якого з Позивача стягнуто на користь Державного бюджету 3 200, 00 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2018 рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції скасовані з переданням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справу № 904/6799/17 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Відповідач подав заяву про відкладення підготовчого засідання, через неможливість забезпечення явки повноважного представника.

Крім того, у зв'язку з неявкою представників відповідача в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 182,183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.07.2018 року о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

3. Відповідачу повторно надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2018 року з доказами направлення їх на адресу інших учасників справи.

4. Позивачу з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2018 року надати докази направлення листів від 20.10.2016 року № 11-05-05832 та від 01.12.2016 року № 11-05-06672 на адресу Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2