
Справа № 456/539/16-ц
Провадження № 2/456/82/2018
УХВАЛА
судового засідання
14 червня 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк", про визнання недійсним кредитного договору та клопотання Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у справі в режимі відеоконференції,-
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд м.Львова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання оскільки, банк зацікавлений в розгляді справи однак не може прибути в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду….
Представник позивача ОСОБА_3 у вирішенні даного клопотання поклалася на думку суду.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство комерційний банк "Приватбанк" знаходиться в м.Львові та його представник в зв’язку з віддаленістю та зайнятістю не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Шевченківський районний суд м.Львова.
Керуючись ст.212 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Участь представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк", про визнання недійсним кредитного договору в судовому засіданні, призначеному на 25 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Валова, 12 м.Стрий Львівської області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова, що за адресою:79000 м.Львів, вул..Січових Стрільців, 12.
Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити відеоконференц зв’язок з представником Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 25 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв..
Представнику Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 з’явитись до Шевченківського районного суду м.Львова за адресою - 79000 м.Львів, вул..Січових Стрільців, 12 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв’язку з Стрийським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м.Львова.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити сторонам у справі та Шевченківському районному суду м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 74685779, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 456/539/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: