Decision № 74683403, 06.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.06.2018
Case No.
761/23007/17
Document №
74683403
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/23007/17

Провадження № 2/761/2933/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача-1 Олексієнко В.М.,

представника відповідача-2 Шупик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства культури України та Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання права на користування квартирою на умовах найму,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі по тексту разом - позивачі, окремо - позивач-1 та позивач-2) звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Міністерства культури України (далі по тексту - відповідач-1) та Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» (далі по тексту - відповідач-2) про визнання права на користування квартирою на умовах найму.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у власності Міністерства культури України перебуває багатоквартирна жила будівля за адресою: АДРЕСА_1

Позивачу-1, як працівнику ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» 11.11.1991 року було видано ордер № 50 на право заняття сім'єю із двох осіб житлової площі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2.

У 1992 році позивачів за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету було переселено у квартиру АДРЕСА_1, де вони і проживають до теперішнього часу.

Разом із тим, відповідач-2 не визнає право позивачів на користування квартирою АДРЕСА_1 на умовах найму та звертався до суду із позовом про виселення, проте ОСОБА_3 в повному обсязі сплачує рахунки за житлово-комунальні послуги та належним чином утримує надане їй в користування майно.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд визнати за ними право на користування квартирою АДРЕСА_1 на умовах найму.

Від представника відповідача-2 30.01.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав та заперечував проти його задоволення. При цьому зазначав, що відповідно до реєстраційних документів, будинок АДРЕСА_1 є готелем-гуртожитком, а не багатоквартирним будинком. Окрім того, ордери видавались позивачу лише на кімнати в гуртожитку, а не на житлові квартири. Також зазначав, що договір найму житлового приміщення укладається в письмовій формі на підставі ордера, тоді як між сторонами письмовий договір не укладено. Звертав увагу, що станом на даний час між сторонами відсутній спір щодо порядку користування кімнатою.

В судове засідання позивачі не з'явились, від їхнього представника, а адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів.

В судовому засіданні представник відповідача-1 позов не визнала, зазначала, що на балансі Міністерства не перебуває будинок АДРЕСА_1 та даний будинок не є відомчим.

В судовому засіданні представник відповідача-2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників відповідачів та представника позивача в попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було видано ордер на право зайняття із родиною із двох осіб житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно із випискою із протоколу № 42 засідання профспілкового комітету кіностудії імені О. Довженко від 16.07.1992 року, було прийнято рішення переселити ОСОБА_3 в кімнату АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.12.2016 року № 109102/31-9940, гуртожиток на АДРЕСА_1 використовується як готель-гуртожиток (а.с. 12).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок готелю-гуртожитку АДРЕСА_1 належить Міністерству культури України.

Відповідно до статті 129 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Згідно із статтею 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язання, що випливають з зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутній договір найму жилого приміщення в письмовій формі та позивачі не ставлять вимог про зобов'язання відповідача укласти такий договір.

Окрім того, в процесі розгляду справи з'ясовано, що будинок АДРЕСА_1 є готелем-гуртожитком, а не багатоквартирним будинком, а також ордер позивачу ОСОБА_3 видавався для вселення в житлову кімнату, тоді як позивачі просять суд визнати за ними право користування саме квартирою, а не кімнатою.

Також позивачами не було надано доказів того, що кімната АДРЕСА_1, в яку їх було переселено згідно із рішенням профспілкового комітету кіностудії, є квартирою.

Самі по собі посилання позивачів на укладення ними договорів про надання телекомунікаційних послуг, послуг з обслуговування домофону або сплату комунальних послуг, не змінюють правового статусу кімнати АДРЕСА_1 в готелі-гуртожитку на житлову квартиру.

А отже, правові підстави для визнання за позивачами права на користування квартирою АДРЕСА_1 на умовах найму відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, позивачами не доведено обставин, на які вони посилались як на підставу своїх вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства культури України та Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання права на користування квартирою на умовах найму - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

ОСОБА_4: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2.

Міністерство культури України: 01601, м. Київ, вул. І. Франка, 19, код ЄДРПОУ 37535703.

Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 02404380.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено: 14.06.2018 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 74683403 ?

Документ № 74683403 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 74683403 ?

Дата ухвалення - 06.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74683403 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74683403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74683403, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 74683403, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 74683403 refers to case No. 761/23007/17

This decision relates to case No. 761/23007/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74683402
Next document : 74683407