Court ruling № 74683188, 14.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/37860/17

Провадження № 2/761/1699/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Мірошниченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони у місті Києві, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.10.2015 року у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно матеріальні збитки позивачу неправомірними діями ОСОБА_5, який є був співробітником Управління поліції охорони у місті Києві.

14.06.2018 року представник відповідача Мірошниченко О.М. звернулась до суду із клопотанням про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості матеріального збитку, а також відновлювального ремонту автомобіля позивача, а також чи відповідає проведений відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, відповідно до наданих актів, завданим механічним ушкодженням, отриманим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи просила суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вважала за можливо покласти оплату за проведення експертизи на Управління поліції охорони у місті Києві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем ставиться питання про відшкодування фактичних витрат для відшкодування спричиненої йому шкоди.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Спір, який виник між сторонами ґрунтується на посиланнях позивача з приводу спричинення йому матеріальної шкоди, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

За вказаних обставин суд вважає, що проведення судової експертизи має суттєве значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за ОСОБА_3 до Управління поліції охорони у місті Києві, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизи, поставивши перед експертами наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 (із врахуванням його зносу), в результаті отриманих пошкоджень в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 08.10.2015 року в місті Києві?

-Яка величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.10.2015 року в місті Києві?

-Чи збереглись (могли зберегтись?) у пошкодженому автомобілі ОСОБА_3 вузли, деталі, агрегати, придатні для їх функціонального призначення (використання), якщо так, яка їх вартість?

-Чи відповідає проведений відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, відповідно до наданих актів, завданим механічним ушкодженням, отриманим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.10.2015 року в місті Києві?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на відповідача Управління поліції охорони у місті Києві: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 9.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/37860/17.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК