
Справа № 236/1185/18
УХВАЛА
про передачу позовної заяви на розгляд іншому суду
11 червня 2018 року м. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості кредитом та додані до неї матеріали,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року начальник філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості кредитом.
Відповідачем за вказаним позовом визначено ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України суддя 23.05.2018 року направив запит до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про надання відомостей щодо перебування на обліку як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України ОСОБА_1. Відомості надійшли до суду 06.06.2018 року.
Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, яким, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду міста Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.
З повідомлення Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 30.05.2018 року вбачається, ОСОБА_1 з 18.11.2014 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Управлінні соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації за адресою: АДРЕСА_1. Термін дії довідки внутрішньо переміщеної особи безстроковий.
Наведене дозволяє дійти висновку про непідсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості кредитомКраснолиманському міському суду Донецької області.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вище викладеного, суддя дійшов висновку про передачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області, тобто за місцем реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості кредитом та додані до неї матеріали та додані до неї матеріалипередати за підсудністю Волноваському районному суду Донецької області (адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя -
The court decision No. 74683074, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 236/1185/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: