Court ruling № 74680913, 14.06.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/380/18 Справа № 707/1261/15-к Категорія: ч. 2 ст. 146 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддівОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретарі: Овчаренко І. С. за участю: прокурора Чепурної Т. В. захисника: ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9, захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_8, прокурора у провадженні ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю: Торопенка М. В., учасників колегії, суддів: Соломки І. А., Ятченка М. О.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, судді Соломка І. А. та Ятченко М. О. заявили самовідвід з тих підстав, що вони в ході досудового розгляду переглядали законність ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10, а тому позбавлені можливості брати участь у розгляді вказаного провадження по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід суддів Соломки І. А. та Ятченка М. О. є обґрунтованим, який підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2015 року, залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вищевказану ухвалу апеляційного суду Черкаської області постановлено у складі: головуючого судді – Соломки І. А., суддів Поєдинка І. А. та Ятченка М. О.

Враховуючи вищевикладене та за наявності обставин, що виключають участь суддів, які входять до складу колегії в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів Соломки І. А. та Ятченка М. О. є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід суддів Соломки І. А. та Ятченка М. О. - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :