
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/327/17
У Х В А Л А
14 червня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., при секретарі Зайцевій О.І., прокурора Якушиної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відео конференції заяву про відвід судді Степаненко О.М., який надійшов від ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 заявив відвід судді Степаненко О.М., зазначивши ,що він розглядав справу 711/327/17 року по його заяві за ново виявленими обставинами та 30.10.2017 року в заяві було йому відмовлено. В даний час його заява по справі 711/327/17 року за виключними обставинами знову знаходиться на розгляді у судді Степаненка О.М.,а тому він підлягає відводу при розгляді його заяви за виключними обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід .
В судовому засіданні прокурор Якушина О.В. не заперечувала проти задоволення відводу та пояснила ,щоб усунути недовіру з боку ОСОБА_1 при розгляді заяви , можливо задовільнити відвід , для об»єктивності розгляду заяви
Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши відвід та наявні матеріали, суддя вважає, що заява про відвід судді Степаненко О.М. підлягає до задоволення.
Встановлено, що в провадженні судді Степаненка О.М. знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за виключними обставинами по справі 711/327/17 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси, від 30 жовтня 2017 року суддя Степаненко О.М. заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.02.2017 року за ново виявленими обставинами залишив без задоволення.
У відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України « слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обстави, які викликають сумнів у його неупередженості ».
В рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
З метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об’єктивного і неупередженого проведення судового розгляду за його зверненням, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. - задовольнити.
Відвести суддю Степаненко О.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за виключними обставинами у справі 711/327/17 року.
Судове провадження (справа №711/327/18, провадження №1-о/711/8/18) передати на розгляд іншому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 74680716, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 711/327/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: