Court ruling № 74679059, 14.06.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2956/18

Провадження № 2/552/1053/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі - Орламенко А.О.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Управління майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовом до КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Управління майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 14.06.2018 року.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заміна сторони по справі може бути доцільному за клопотанням позивачів.

Представник третьої особи, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради ОСОБА_1 пояснив, що позивачі визначили у дані справі відпорвідачем КП "ЖЕО №2" Полтавської міської ради, однак визначений позивачами відповідач не повинен відповідати за вказаним позовом, але замінити неналежного відповідача на належного за клопотанням КП ЖЕО №2 суд не може, бо статтею 51 ЦПК України визначений порядок замінити відповідача. Зазначав, що належним відповідачем у справі є територіальна громада в особі Полтавської міської ради. Просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити. При вирішенні справи покладається на розсуд суду, до суду наданий відзив на позовну заяву. Зазначав також, що якщо позов пред"явлений не до того відповідача, який повинен відповідати, слід відмовитиу задоволенні позовних вимог.

Враховуючи приписи статті 51 ЦПК України суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відпорвідача про заміну неналежного відпорвідача.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та з'ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Управління майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 06 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва