Court ruling № 74678697, 14.06.2018, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/299/18

Провадження №2/377/164/18

14 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2011 року в розмірі 15133,28 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 14 червня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також по пошті рекомендованим повідомленням, відповідно до відмітки на конверті поштар двічі 30.05.2018 року та 01.06.2018 року зверталась за вказаною адресою, проте повернуто у суд за не запитом, відсутністю відповідача за вказаною адресою. Відповідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання, із м. Славутича знятий з реєстрації, точна адреса не зазначена. Причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подано.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко