
Справа № 360/1273/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гостомель Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року, приблизно о 20-й годині 55 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул.Індустріальній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем "Volkswagen Caddy Kombi, реєстраційний номер НОМЕР_2, (огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 1,99 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що увечері 24 травня 2018 року в смт Бородянка він випив вина, після чого став керувати автомобілем, проте дорогою був зупинений працівниками поліції, які провели йому огляд і виявили наявність у його організмі алкоголю.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також результатом огляду на стан сп?яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1,99 %о, актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року, розпискою ОСОБА_4 від 24 травня 2018 року про зобов’язання доставити транспортний засіб за місцем проживання ОСОБА_1, рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року, відтвореним відеозаписом події від 24 травня 2018 року.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.
Керуючись ст.23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 74678071, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 360/1273/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: