Court ruling № 74677771, 13.06.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 278/3160/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.

Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

13 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Першої державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 05.12.2017 року представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 08.02.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 19.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області без змін.

12.06.2018 року представником ОСОБА_1 –ОСОБА_2 подано заяву про роз’яснення ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 08.02.2018 року.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. На випадки роз’яснення ухвал, які не підлягають виконанню та мотивів їх постановлення дана норма не поширюється.

Враховуючи зазначене заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали суду належить повернути без розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя :