Court ruling № 74676510, 14.06.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/3405/18

Провадження № 1-кс/750/1159/18

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015270010006584 від 04.09.2015,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів щодо інформації про рух коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), № 26009051406706, а також оригінали документів щодо відкриття даного рахунку (для призначення судової почеркознавчої експертизи), які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв’язку з тим, що 17.06.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 гроші у сумі 5 000 гривень та від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на установку вікон до визначеного терміну, але роботу не виконав і гроші не повернув.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2015 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 укладено Згоду на л:злю(установку) металопластикових вікон чи ролетних систем за адресою: у. Чернігів, проспект Перемоги, 47/88, за яку отримав задаток у сумі 200 гривень, -?и ньому уклали договір про виконання вищезазначених робіт, за яким потерпіла виконавцю віддала аванс у сумі 5 000 гривень.

05.08.2015 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено Згоду на купівлю(установку) металопластикових вікон чи ролетних систем за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 50/14 з виконавцем даних робіт, за яку отримав задаток у сумі 200 гривень, а також уклали договір про ввиконання вищевказаних робіт за яким потерпіла виконавцю віддала аванс у сумі 2 100 гривень.

У подальшому ФОП ОСОБА_3 уклав аналогічні договори з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак роботу по установці вікон до визначеного терміну не виконав та гроші не повернув.

Вищезазначені дані свідчать про те, що ФОП ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на постійній основі здійснював підприємницьку діяльність та отримував кошти від громадян за виконання робіт, але договорів про встановлення металопластикових вікон та ролетних систем не дотримувався, чим спричиняв матеріальні збитки громадянам м. Чернігова.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв’язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» та у зв’язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати слідчому Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 та слідчому Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів щодо інформації про рух коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), № 26009051406706, а також документів щодо відкриття даного рахунку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Сапон