
Справа № 644/2528/18
Провадження № 3/644/1036/18
13 червня 2018 р.
Справа № 644/2528/18
н/п 3/644/1036/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2018 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2018 року близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Біблика в м. Харкові, і на перехресті з пр. Індустріальним порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме: рухаючись другорядною дорогою не дав дорогу автомобілю, який рухався головною дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2, та здійснив наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3, який стояв на перехресті, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, так як він рухаючись другорядною дорогою не дав дорогу автомобілю, який рухався головною дорогою, і його провина у вчиненому правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207472 від 09 квітня 2018 року (а.с. 1);
-схемою місця ДТП від 09 квітня 2018 року (а.с. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 31119149700001, код бюджетної класифікації: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А.М. Клименко
The court decision No. 74674870, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 644/2528/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: