
Справа № 592/5017/18
Провадження № 3/592/1032/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. садова буд.2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
06.05.2018 о 06 год. 20 хв. у Сумському районі сел. Степанівка вул.Центральна, 102 Водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем БМВ , держномер JUV-BO в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» 6810 «Драгер» ARBF 0423 , що підтверджується тестом №273 , показник 1,56%, чим поруши п.2.9 «а» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2017 ОСОБА_1 притягнутий доадміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.
У судові засідання 25.05.2018, 13.06.2018 ОСОБА_1 не з'явився, будучи сповіщеним належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням доказів , що є у справі.
При цьому суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Факт вчинення махно Д.О. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 388871 від 06.05.2018 ; письмовими поясненнями свідків ; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння та результатом тесту .
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400(двадцятьтисяч чотириста)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з махно ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок31215256700001, код платежу 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Труханова
The court decision No. 74673106, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 13.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 592/5017/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: