
УХВАЛА
14 червня 2018 р.Справа № 820/2757/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лях О.П., суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі № 820/2757/18
за позовом ОСОБА_1
до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копію даної ухвали представником апелята та апелянтом отримано 06.06.2018 року та 07.06.2018 року відповідно.
На виконання вимог ухвали апелянтом надано до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення № 248//808 від 31.05.2018 року про сплату судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн. та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору в повному розмірі.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно із ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що апелянт в наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року усунути недолік в повному обсязі (надати оригінал документу про сплату судового збору в повному розмірі) не в змозі з підстав, що не залежать від заявника та останньому потрібен додатковий час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги - до 20.06.2018 року включно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.73, 74, 118, 121, 133, 296, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року по справі № 820/2757/18 - до 20.06.2018 року включно.
Роз'яснити Міністерству оборони України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 74669713, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/2757/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: