Judge's separate opinion № 74669334, 12.06.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5308/18

ОКРЕМА ДУМКА

12 червня 2018 року м. Київ

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію оскаржуваного рішення.

У подальшому, 19.04.2018 року від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 04.04.2018 року,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №826/5308/18.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою - Міністерством екології та природних ресурсів України, подано апеляційну скаргу, в якій вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у скасуванні забезпечення позову від 20.04.2018 року скасовано, заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову в частині від 04.04.2018 року у справі №826/5308/18, скасовано.

Не погоджуюсь з таким висновком та відповідно до ч. 3 ст. 34 КАС України вважаю за необхідне викласти окрему думку.

Відповідно до ч.3 ст. 34 КАС України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15), оформленого Протоколом від 28.03.2018 року, стосовно пропозиції Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 з посади Державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із Заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого Протоколом від 28.03.2018 року, стосовно пропозицій Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 з посади Державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України; заборонити Комісії з питань вищого корпусу державної служби вчиняти дії щодо передачі Кабінету Міністрів України рішення, оформленого Протоколом від 28.03.2018 року, стосовно пропозицій Кабінету Міністрів України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади Державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову в частині від 04.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №826/5308/18 задоволено частково; зупинено дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого Протоколом №6 засідання Комісії за 27-28 березня 2018 року в частині пропозицій Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 з посади Державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України; Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №826/5308/18 в іншій частині залишено без задоволення; роз'яснено, що дана ухвала діє до вирішення адміністративної справи №826/5308/18 по суті та набрання судовим рішенням у зазначеній справі законної сили.

Третьою особою - Міністерством екології та природних ресурсів України, подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №826/5308/18.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року, за результатами розгляду апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у скасуванні забезпечення позову від 20.04.2018 року, а також скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову в частині від 04.04.2018 року у справі №826/5308/18.

При винесенні постанови про скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у скасуванні забезпечення позову від 20.04.2018 року, а також скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову в частині від 04.04.2018 року у справі №826/5308/18, судом апеляційної інстанції не враховано наступні обставини.

Вирішуючи питання про оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №826/5308/18 суд обмежений процесуальним нормами, а саме ст. 308 КАС України, в якій зазначено, що апеляційна інстанція переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається, з матеріалів справи апеляційна скарга Міністерства екології та природних ресурсів України подана на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 року про відмову в скасуванні забезпечення позову.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 року не оскаржувалась. Крім того, вимоги по спірній апеляційній скарзі не стосуються ухвали про забезпечення позову, винесеної Окружним адміністративним судом м. Києва 04.04.2018 року.

Те, що судом формально не вказано про скасування ухвали про забезпечення позову, а скасовано дії не змінює суті, оскільки фактично переглянуто дві ухвали, в той час як апеляційна скарга подана на одну ухвалу суду.

На думку судді Кузьменко В.В. це здійснено передчасно, без врахування наявної апеляційної скарги.

Отже, із зазначених вище підстав, я не погоджуюся з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у скасуванні забезпечення позову від 20.04.2018 року, а також скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову в частині від 04.04.2018 року у справі №826/5308/18, у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, про що і зазначаю в даній окремій думці як судді члена колегії по даній справі.

Суддя В. В. Кузьменко