
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"13" червня 2018 р. Справа № 906/240/18
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,
суддя Філіпова Т.Л.
суддя Василишин А.Р.
за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.05.18р. у справі № 906/240/18 (суддя Машевська О.П.)
за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави (м.Житомир)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)
до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області ( смт. Корнин)
до Фермерського господарства "Новацький" (смт. Попільня)
про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7-го скликання №334 від 22.12.2017, визнання недійсними договорів оренди землі від 02.01.2018 площами 27,00га, 30,00га, 60,00га, зобов'язання повернути земельні ділянки
ВСТАНОВИВ:
Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до 1 Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, 2 Фермерського господарства "Новацький" про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7-го скликання №334 від 22.12.2017, визнання недійсними договорів оренди землі від 02.01.2018 площами 27,00га, 30,00га, 60,00га, зобов'язання повернути земельні ділянки.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.05.2018р. у справі №906/240/18 залишено позов Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.05.2018р. у справі №906/240/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути на користь прокуратури Житомирської області здійснені нею судові витрати.
Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2018 р. об 10:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Запропонувати відповідачам у строк до 09.07.2018 року надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2, 4 ст.263 ГПК України.
4. Запропонувати третій особі, у строк до 09.07.2018 року надати до канцелярії суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.
5. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 74668534, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/240/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: