
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"11" червня 2018 р. Справа № 917/2122/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В. О.
за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Агро Україна" (вх. №699 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2018 у справі №917/2122/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Первомайський,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Агро Україна", м. Полтава,
про стягнення 227548,19 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.03.2018 у справі №917/2122/17 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Агро Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 216434,26 грн. боргу, 3246,51 грн. судового збору, в решті позову - відмовлено.
ТОВ "Альянс - Агро Україна" з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2018 у справі №917/2122/17 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Надія" в повному обсязі у зв’язку з їх безпідставністю. Також, заявник апеляційної скарги просив під час підготовки справи до судового розгляду вирішити питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені директора ОСОБА_1 у договорі поставки №31/03/2017-1 від 31.03.2017, “Директор”, тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1, чи іншою особою? Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 19. Оплату експертизи, відповідно до виставленого експертами рахунку, покласти на ТОВ "Альянс - Агро Україна".
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Альянс - Агро Україна" на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2018 у справі №917/2122/17 залишено без руху. Встановлено ТОВ "Альянс - Агро Україна" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги ТОВ "Надія" та сплати судового збору у розмірі 5119,83 грн.
08.05.2018 від ТОВ "Альянс - Агро Україна" надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5119,83 грн., фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист на ім’я ТОВ "Надія" (вх. №3408).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Альянс - Агро Україна" на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2018 у справі №917/2122/17. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень на клопотання - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Альянс - Агро Україна" відбудеться 11.06.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.
23.05.2018 від ТОВ "Надія" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3882).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 у зв’язку з відрядженням судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А.
Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У судовому засіданні представник позивача проти клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та апеляційної скарги заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений судом належним чином; про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання заявника апеляційної скарги, суд вважає неможливим закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та дійшов висновку про оголошення перерви.
Питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи буде вирішено у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 26.07.2018 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" надати для огляду суду оригінали документів, копії яких надавалися суду першої інстанції (договір, платіжні доручення, видаткові накладні, товарно – транспортні накладні, рахунки тощо).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Фоміна В. О.
The court decision No. 74667709, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/2122/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: