ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2018 року м. Київ № 826/8790/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Управління патрульної поліції служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві
до
Головного управління ДФС у м.Києві
про
визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-905-16,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м.Києві, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2018 № Ю-9005-16 у розмірі 13 073 038,37 грн.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 % ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1762 грн. та не більше 616700,00 грн.).
У своїй позовній заяві Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Києві просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 13 073 038,37 грн, тобто заявлено вимогу майнового характеру.
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 196 095,57 грн.
Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додано квитанцію від 01.06.2018 № 0.0.1050549228.1 про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн, тобто в розмірі меншому необхідного.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати:
- оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви в сумі 194 333,57 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101), сплачений на загальних підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає
Суддя Р.О. Арсірій
The court decision No. 74667277, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/8790/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: