Court ruling № 74664014, 13.06.2018, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/176/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у призначенні їй пенсії згідно Закону України "Про державну службу" з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії як особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби; зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області з 29.01.2018 року призначити та виплачувати їй пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723 від 16.12.1993 року згідно поданих нею довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.01.2018 року №3008/3 та від 29.01.2018 року №3009/03, з урахуванням сум; всі судові витрати покласти на відповідача.

13.06.2018 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду по справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18), просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти клопотання, а також просив про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18) відкрито апеляційне провадження на рішення Верховного Суду від 04.04.2018 року у зразковій справі за позовом до Кам’янець-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №824/176/18-а та ухвалу ОСОБА_2 Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18) судом встановлено, що відповідачами у вказаних справах є один і той самий суб’єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на те, що в адміністративних справах №824/176/18-а та № 822/524/18 (Пз/9901/23/18), відповідачами у вказаних справах є один і той самий суб’єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачі заявили аналогічні позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №824/176/18-а, задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №824/176/18-а до набрання чинності рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду по справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18).

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький