ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2048/18
категорія 8.1
Житомирський окружний адміністративний суд
В складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф. ,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 806/2048/18 за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Представник Позивача в судове засідання, призначене на13.06.2018року, не прибув, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи по причині неможливості прибути в судове засідання з поважних причин. Одночасно представником Позивача направлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Вивчивши доводи, викладені у клопотаннях та враховуючи приписи статей 195 та 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи та про проведення слідуючого судового засідання у режимі відеоконференції, з огляду на таке.
За приписами ч.2 ст.205 КАС України перша неявка в судове засідання учасника справи з причин, визнаних судом поважними, є самостійною підставою для відкладення розгляду справи.
Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
На підставі викладеного суд робить висновок про необхідність задоволення клопотань представника Позивача відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 195, 205, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,
ухвалив:
Клопотання представника Позивача задовольнити, відкласти розгляд справи, судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва ( вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 м. Київ. 01051) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 04.07.2018 року о 14:00 за участю представника Позивача.
Представнику Позивача з'явитися 04.07.2018 року о 14:00 до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 зал №2 м. Київ., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 806/2048/18.
Копію цієї ухвали направити сторонам та до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 м. Київ. 01051).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.Ф. Нагірняк
The court decision No. 74663270, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 806/2048/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: