
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2018 р. Справа №805/4441/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и л а :
В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача – в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В порушення вимог статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вимоги частини 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові та доданих до нього документах, а саме:
- припис від 02 травня 2018 року № 220/552/АВ/П;
- додатки до договорів підряду зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо періоду, який відображено в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю, від 02 травня 2018 року №ДЦ220/552/АВ, що складений Головним управлінням Держпраці у Донецькій області;
- за наявності таких, ліцензії на здійснення охоронної діяльності особами, щодо яких укладені договори підряду;
- колективний договір від 27 грудня 2001 року;
- відомості щодо виплати заробітної плати працівникам за період з серпня 2017 року по березень 2018 року включно;
- накази про звільнення працівників, які відображені на сторінках 23-24 акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю, від 02 травня 2018 року № ДЦ220/552/АВ, що складений Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, та докази дати проведення повного розрахунку при їх звільненні;
- докази розподілу коштів, що надійшли на рахунки підприємства, за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно;
- докази несвоєчасного проведення розрахунків з позивачем за вугільну продукцію;
- докази систематичного звернення позивача до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, до ДП «Вугілля України», ДП «Держвуглепостач» щодо виділення грошових коштів за відвантажену вугільну продукцію для виплати заробітної плати;
- фінансово-економічні показники підприємства, які надавалися під час перевірки, що свідчать про те, що на виплату заробітної плати працівникам за перевіряємий період направлялося більше 70% коштів, що надходять на рахунки підприємства.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
В позовній заяві необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача – в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В позовній заяві потрібно зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.
Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові та доданих до нього документах, а саме:
- припис від 02 травня 2018 року № 220/552/АВ/П;
- додатки до договорів підряду зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо періоду, який відображено в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю, від 02 травня 2018 року №ДЦ220/552/АВ, що складений Головним управлінням Держпраці у Донецькій області;
- за наявності таких, ліцензії на здійснення охоронної діяльності особами, щодо яких укладені договори підряду;
- колективний договір від 27 грудня 2001 року;
- відомості щодо виплати заробітної плати працівникам за період з серпня 2017 року по березень 2018 року включно;
- накази про звільнення працівників, які відображені на сторінках 23-24 акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю, від 02 травня 2018 року № ДЦ220/552/АВ, що складений Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, та докази дати проведення повного розрахунку при їх звільненні;
- докази розподілу коштів, що надійшли на рахунки підприємства, за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно;
- докази несвоєчасного проведення розрахунків з позивачем за вугільну продукцію;
- докази систематичного звернення позивача до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, до ДП «Вугілля України», ДП «Держвуглепостач» щодо виділення грошових коштів за відвантажену вугільну продукцію для виплати заробітної плати;
- фінансово-економічні показники підприємства, які надавалися під час перевірки, що свідчать про те, що на виплату заробітної плати працівникам за перевіряємий період направлялося більше 70% коштів, що надходять на рахунки підприємства.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Логойда Т. В.
The court decision No. 74663195, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 805/4441/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: