
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58789/17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіко» про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіко» про визнання договору недійсним.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
На виконання вказаної ухвали суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків.
В подальшому позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1280,00 грн. та 352,40 підлягають поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіко» про визнання договору недійсним - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1280,00 грн., сплачену згідно квитанції № 1004601543 від 14 листопада 2017 року та в сумі 352,40 грн., сплачену згідно квитанції № 1008099615 від 31 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя В. А. Писанець
The court decision No. 74659271, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/58789/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: