Court ruling № 74658393, 13.06.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/13972/17

н/п 1-кп/766/475/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

при секретарі – Стрекозової О.І.

за участю прокурора – Бугрименко Д.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисник – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №12017230000000290 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв’язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 і вважає за неможливе застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 11.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3