Court ruling № 74658311, 12.06.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51395/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана позовна заява, у якій ФОП ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 1600 грн., покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою судді від 05.09.2017 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 27.09.2017, після усунення заявником недоліків, провадження у справі відкрито /а. с. 48/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Врахувавши при вирішенні питання про порядок розгляду справи позовного провадження положення статті 274 ЦПК України, вбачається можливим розглянути справу у порядку спрощеного провадження, оскільки спір не відноситься до жодної з категорій, вказаних у частині 4 вказаної статті, розгляд яких обов'язково здійснюється у загальному порядку, ціна позову становить 1 600 грн., а клопотань про перехід до загального порядку розгляду справи, сторонами не було подано.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 8 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» Кодексу.

12.06.2018 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору /а. с. 82/.

У судове засідання сторони, їхні представники не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.

Встановлено, що позивачем було сплачено суму у розмірі 640 грн. за подання позовної заяви майнового характеру з ціною позову у розмірі 1 600 грн., що підтверджується квитанцією № 6832\з1 від 20.09.2017. Сплачена сума була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України /а. с. 2, 3/.

Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви і у частині повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми упущеної вигоди - залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. (квитанція № 6832\з1 від 20.09.2017), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова