Court ruling № 74657162, 13.06.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3419/17

номер провадження 2/695/327/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши заяву представника «ТОВ «К.І.Т.» про відвід судді Степченка М.Ю. у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «К.І.Т.» звернулось з позовом до ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Степченку М.Ю., в якій він посилався на те, що суддею Степченко М.Ю. за 7 місяців не проведено підготовчого засідання, що дає підстави сумніватися в неупередженості та об'єктивності судді Степченко М.Ю. щодо ТОВ «К.І.Т.»

Учасники судового процесу про розгляд заяви про відвід судді не повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З наведених у заяві про відвід судді доводів суд не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки сумніви в неупередженості та об'єктивності судді є необґрунтованими жодним чином не підтверджені та не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене вище, суд , відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати дану заяву про відвід.

При цьому суд вважає за необхідне, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід.

На підставі ст.ст. 40, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Передати до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву про відвід судді Степченка М.Ю. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню.

Суддя: М.Ю. Степченко