Court ruling № 74657097, 13.06.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712\13514\17

Провадження 1кп\712/207\18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

13червня 2018 м. Черкаси

головуючого судді Рябуха Ю.В.,

при секретарі Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора Пилипас Р.О.

захисника ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової балістичної експертизи. Вважає, що при проведені первинної експертизи по даному кримінальному провадженні була допущена фальсифікація, тому за вказаних обставин висновок первинної експертизи не можна вважати всебічним, повним та об’єктивним. Тобто на його думку для встановлення об’єктивних обставин подій, що стосуються даного кримінального провадження, необхідно провести повторну судову балістичну експертизу, проведення якої необхідно доручити іншій експертній установі.

Захисник ОСОБА_1 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає висновок експерта від 25.09.2017 повний та всебічний.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам

Відповідно до ч.1 ст. 245КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки не має сумнівів в достовірності та повноті висновку експерта від 25.09.2017. Крім того допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3, який особисто проводив дослідження, на думку суду надав чіткі відповіді на питання які зазначені як в постанові від 15.09.2017 про призначення експертизи, так і на питання поставлені в судовому засіданні прокурором, захисником та судом. Обвинувачений в свою чергу відмовився в судовому засіданні задавати питання стосовно проведеної експертизи експерту.

Також суд зазначає, що обвинувачений не зміг конкретизувати питання які необхідно поставити в повторній експертизі, тобто на даний час відсутні підстави для проведення по справі повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення по кримінальному провадженні повторної судової балістичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Рябуха