Court ruling № 74657017, 13.06.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-п/646/25/2018

Справа № 646/7727/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.

за участю секретаря судового засідання - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, якою просить переглянути та скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2017 року у справі № 646/7727/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 24.10.2016 року ОСОБА_1 не є власником нежитлової будівлі літ. М-1 та не є користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1. Крім того, заявником зазначено, шо вказана справа не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м.Харкова, оскільки має бути розглянута за загальними правилами підсудності, тобто за місцем проживання відповідача.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічним пристроєм не здійснювалось, що відповідає положенням статті 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харькова від 28.11.2017 р. у справі № 646/7727/17 було задоволено позов Харківської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 27 055,41 грн. та судовий збір.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 було розглянуто за відсутності відповідача та без врахування того факту, що з 24.10.2016 року ОСОБА_1 не є власником нежитлової будівлі літ. М-1 та не є користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаного заочного рішення суду.

Крім того, положеннями ст.284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, з урахуванням того, що ОСОБА_1 фактично проживає за межами Харківської області та копію повного тексту заочного рішення його представником було отримано лише 30.03.2018 року, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 284, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на подання заяви перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2017 року.

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2017р. у справі № 646/7727/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Суддя Сорока О.П.