Decision № 74656988, 12.06.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2899/18

№ провадження 2/646/1126/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.

за участю секретаря судового засідання – Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4641,91 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №805/27/13-2/7-049, відповідно до умов якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4000 доларів США, позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши грошові кошти позичальнику. У порушення умов договору позичальник свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.01.2018 року має прострочену заборгованість, а саме: 4641,91 доларів США. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлені ухвалою строки відзив на позов не надав, у зв’язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, 26.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №805/27/13-2/7-049, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4000 доларів США зі сплатою 21% річних.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши грошові кошти позичальнику

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.01.2018 року має прострочену заборгованість 4641,91 доларів США, а саме: 3832,67 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 809,24 доларів США - сума заборгованості за відсотками.

25.04.2018 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про усунення порушень та повернення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, судом було встановлено порушення відповідачем умов договору.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача існуючу заборгованість.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1829,18 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором від 26.07.2007 року у розмірі 4641,91 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1829,18 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.